کتاب "چرا برخی از کشورهای ثروتمند و دیگران فقیر هستند. منشا قدرت، رفاه و فقر "، دارون و Dzheyms رابینسون. کتاب های مربوط به اقتصاد

کتاب "چرا برخی از کشورهای فقیر و غنی و دیگران" به عنوان بهترین فروشنده شناخته شده است. آن است که همه در سراسر جهان خوانده شده، معلمان او به دانش آموزان خود توصیه می شود. چه کتاب می گوید نویسنده، و چرا این اطلاعات چنین پاسخ مثبت؟ تمام این ها، مقاله زیر را بخوانید.

معرفی مختصر

کتاب "چرا برخی از کشورهای ثروتمند و دیگران فقیر هستند. منشا قدرت، رفاه و فقر "در سال 2012 نوشته شده است. نویسندگان دو neoinstitutsionalista از امریکا شد - D. اوغلو و رابینسون J. .. کار تجزیه و تحلیل و پیچیده ای از مطالعات قبلی است. در قلب کتاب نظریه نهادی جدید که براساس آن، نویسندگان ارائه خواننده یک نسخه جدید از دولت در شرایط اقتصادی و اجتماعی است. جزئیات در این کتاب به بررسی عوامل موثر در رشد اقتصادی، امکان صرفه جویی در پول است. همچنین، این سایت ایجاد شده است که به معنی از جزئیات کتاب نشان می دهد. او به طور کامل انگلیسی زبان، آن را تا سال 2014 به طول انجامید.

ایده های اصلی

اوغلو و رابینسون، در کتاب خود نشان می دهد که بسیاری از محققان در اشتباه بودند. آنها پیشنهاد کردند که اقتصاد کشور بستگی به محل جغرافیایی، آب و هوا، بخش های قومی، منابع طبیعی و حتی با دین و فرهنگ. ما باید که تمام این عوامل و مدیریت بپذیرد. با این حال، نویسندگان "چرا برخی از کشورهای ثروتمند هستند و دیگر فقیر" به طور کامل انکار اتهامات از جمله. افکار خود را با نمونه های واقعی پشتیبانی می شود. به عنوان مثال از جفت جوامع که مسیر بسیار متفاوت از توسعه، در این مورد تقریبا همان ویژگی های جغرافیایی و ملی است.

بر چه پس از آن، با توجه به نویسندگان، بستگی به توسعه اقتصادی از دولت؟ دارون استدلال می کند که آن را بر روی ماهیت نهادهای سیاسی و اقتصادی کشور است. در این کتاب، تجزیه و تحلیل عمیق از توسعه اقتصاد کشورهای مختلف است. بررسی و نهادهای مختلف سیاسی مقایسه در زمان های مختلف. استرالیا، بوتسوانا، فرانسه، مکزیک، آمریکا، کلمبیا، کره جنوبی، چین، اتحاد جماهیر شوروی، ازبکستان، امپراتوری روسیه، ترکیه، امپراتوری بریتانیا، تمدن مایا، امپراتوری روم: با تجزیه و تحلیل دقیق از کارشناسان کشورهای زیر بودند.

دو مدل از نهادهای اقتصادی

کتاب "چرا برخی از کشورهای فقیر و غنی و دیگران" ارائه می دهد خوانندگان دو مدل پایه از نهادهای اقتصادی: استخراجی و فراگیر است.

مدل استخراجی نشان می دهد که تعداد کمی از مردم در حال گرفتن تمام مزایای از کشور است. این گروه از انتخاب جدا از بقیه از شهروندان از فرصت های درآمد در روابط اقتصادی است. برای این مدل با بیگانگی از اموال و یا درآمد حاصل به نفع یک گروه محدود از مردم است. برای ساخت چنین مدل می تواند به طور انحصاری در نهادهای سیاسی استخراجی که محافظت می کند و گروه ممتاز پاسداری کنند.

مدل فراگیر اجازه می دهد تا ما را به شرکت در روابط اقتصادی بیشتر از جمعیت. در چنین حالتی، مصونیت مالکیت خصوصی است که در سطح قانون گذاری تضمین شده است. البته، چنین مدل را می توان تنها بر اساس نهادهای سیاسی فراگیر ساخته شده است.

کدام مدل سود آور است؟

Dzheyms رابینسون و همکاران به این نتیجه رسیدند که هر دو مدل از موثر است، اما هر یک از آنها سرعت های مختلف و حرکت در توسعه است. رشد اقتصادی است که در واقع ممکن است با مدل استخراجی، اما کوتاه مدت خواهد بود، و به عنوان یک نتیجه خوب بودن وحدت دست یابد. مدل های فراگیر توسعه سریع تر و کارآمد. این طبیعی است، چرا که دولت در آن تقریبا هر عضو در بهبود قانونی مزایای درگیر، رسیدن به رفاه اقتصادی سریع تر. در چنین کشوری نمی تواند یک مکان از فقر است. اعتقاد بر این است که مدل فراگیر اجازه می دهد ایالات آسان تر به تحمل بحران خارجی و داخلی، در حالی که مدل استخراجی فقط می توانید تشدید این وضعیت.

این نیز کاملا منطقی، چرا که شهروندان که یک استاندارد مناسب زندگی، بیشتر وفادار به دولت تنظیم شده است. آنها مایل و قادر به آب و هوا بحران، دانستن که همه چیز عادی در آینده است. شهروندان مدل استخراجی فرض می کنیم که همه چیز را بدتر می شود، و هیچ راه فراری از فقر وجود دارد. این می تواند به تظاهرات و نارضایتی را تحریک کند.

چشم انداز بلند مدت

Dzheyms رابینسون معتقد است که، با وجود امکان توسعه اقتصادی از مدل استخراجی، در دراز مدت آن را ناکارآمد است با توجه به عوامل مختلف است. هنگامی که مردم می توانند به نفع مطالعات خود می کنید و یا باید به بسیاری از دولت، انگیزه کار از دست داده است. در عوض انگیزههای فاسدی که تشویق برخی جرائم تولید می شود. مدل گروه محدود استخراجی از مردم مانع از توسعه علم و فن آوری و همچنین معرفی فن آوری های جدید ممکن است قدرت و دست خود را بیش از کمر در دست گروه های دیگر را تضعیف کند. نوسازی، است که تحت شرایط از مدل استخراجی طور کامل بی اثر انجام شده، به عنوان ابتلا به شخصیت. به عنوان مثال مقاومت صنعتی اشراف زمین پیشبرد است. مدل فراگیر فرود آمد اشراف سعی کنید برای جلوگیری از روند صنعتی شدن، اما که او را به دلیل ناتوانی در غلبه بر نهادهای سیاسی قوی شکست خورده است.

نمونه ای از اتحاد جماهیر شوروی

در نمونه ای از رشد اقتصادی کشور در مدل استخراجی دیده می شود. صنایع سنگین تنها از طریق منابع روستا توسعه یافته است. هنگامی که این مزرعه بسیار درهم و برهم و بسیار موثر بود. علاوه بر این، سطح پیشرفت های فن آوری است بسیار کمتر از برخی از کشورهای اروپایی بوده است.

در حال حاضر توسط 1970 منابع روستا به صنعت هدایت می شوید. با این حال، این سیستم شوروی قرار به یک وقفه: سیستم کار اجباری دیگر کار کرده است، نخبگان به مقاومت در برابر تغییر، مشوق های اقتصادی به طور کامل. به از این دور از، دولت شوروی مجبور به رها کردن مدل استخراجی از حکومت، اما آن را از سقوط قدرت به دنبال دارد. به عنوان یک نتیجه از این همه آن را به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر شد.

آیا انتقال ممکن است؟

کتاب های مربوط به اقتصاد استدلال می کنند که گذار از استخراجی به مدل مدیریت فراگیر امکان پذیر است. علاوه بر این، آن را چند بار در تاریخ رخ داده است. طبقه بندی کشور به شدت در یک مدل یا دیگر دشوار است. بسیاری از کشورها یک مدل مختلط هستند. جهان مدرن پر از کشورهایی که نزدیک به یکی از مدل های بالا توضیح داده، اما ویژگی های "پاک" آن ندارد. این مهم است که توجه داشته باشید که توسعه راه استخراجی و فراگیر توسط عوامل تاریخی تعیین شده نیست.

نویسندگان این کتاب "چرا برخی از کشورهای ثروتمند و دیگران فقیر هستند" به عنوان مثال "انقلاب با شکوه است." این نقطه شروع برای انتقال به مدل توسعه فراگیر بریتانیا تبدیل شد.

با این حال، تاریخ انتقال شناخته شده و معکوس. به عنوان مثال، جمهوری ونیز. دولت تمام قدرت را در دست خود متمرکز کرده است، برای دسترسی شهروندان به منابع دیگر اقتصادی کشور بسته شده است. این منجر به بسیاری از عواقب، که در نهایت به مرگ از کشور شده است.

مسیر انتقال

نهادهای سیاسی و اقتصادی می توان تبدیل شده است. اما این روند بستگی به عوامل بسیاری. نقش مهم است با درجه استخراج شده است. گروه باریک تر از افراد، قدرت و فرصت های بیشتری در دست خود متمرکز، کمتر احتمال دارد به حرکت به یک مدل فراگیر. کم اهمیت وجود گروه خاصی از مردم (ترجیحا در قانون)، که حداقل اسمی می تواند به مقاومت در برابر نخبگان است. نتیجه عملی حاصل شده است نمی خواهد، بلافاصله، اما جمعیت احساس کردند که مقاومت در برابر ممکن و ضروری است. اگر امکان انتقال را باز کرد، مردم شکست خورده بود به استفاده از آن. ائتلاف که بخش های مختلف این جمعیت را - عامل مهم سوم ایجاد یک گروه بزرگ، متحد شده توسط منافع مشترک است.

خواندن یک کتاب در اقتصاد، می توان آن را درک کرد که حتی اگر چنین تلاش هایی برای تغییر سیستم و سپس آنها اغلب به همان نتیجه منجر شود. این گروه، که در برابر نخبگان مبارزه، سپس آن را همان می شود. این یک تمایل جای تاسف است که هنوز هم در تعدادی از کشورهای است.

این کتاب با این واقعیت است که نویسنده پیشنهاد پیش بینی توسعه جایگزین بر اساس مدل های ارائه شده به پایان می رسد. به گفته آنها، کشورهای که یک نظام سیاسی پایدار نیست (هائیتی، افغانستان)، قادر نخواهد بود برای رسیدن به توسعه اقتصادی قابل توجه است. کشورهایی که موفق شده اند برای رسیدن به یک استقلال خاصی از لحاظ سیاسی، می تواند ادعا کند توسعه اقتصادی ضعیف و ناپایدار (تانزانیا، اتیوپی، بوروندی).

بررسی

منتقدان نگرش مثبت نسبت به این کتاب بیان کرده اند. تجزیه و تحلیل عمیق، برجسته شد کاهش استدلال و نمونه های خاص. چند بررسی منفی در این واقعیت است که عوامل جغرافیایی و قومی توجه بسیار کمی داده می شود بر اساس. همچنین مشخص شد که نویسندگان به سختی در عوامل موثر بر توسعه کشورهای چنین سازمان های بین المللی به عنوان بانک جهانی یا صندوق بین المللی پول را لمس کرد.